Quang cảnh phiên thảo luận tại tổ 12

Đa số đại biểu tán thành với tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết ban hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đấu giá tài sản sau hơn 05 năm thi hành Luật nhằm tiếp tục thể chế hóa quan điểm, chủ trương của Đảng về hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN, đáp ứng yêu cầu đẩy mạnh cải cách hành chính, cải cách tư pháp, phòng chống tham nhũng, tiêu cực; khắc phục những tồn tại, bất cập của hoạt động đấu giá tài sản để đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Tuy nhiên, đề nghị Cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát, chỉnh lý, hoàn thiện dự thảo Luật để bảo đảm tính thống nhất với quy định của một số Luật hiện hành liên quan cũng như các dự án Luật có liên quan đang được sửa đổi, bổ sung.

Đại biểu Trần Thị Hồng Thanh, Phó trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình tham gia thảo luận tại tổ

Đại biểu Trần Thị Hồng Thanh, Phó trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình cho rằng Luật Đấu giá tài sản năm 2016, tại Điều 40 đang quy định có 4 hình thức đấu giá, đó là: Đấu giá trực tiếp bằng lời nói tại cuộc đấu giá; Đấu giá bằng bỏ phiếu trực tiếp tại cuộc đấu giá; Đấu giá bằng bỏ phiếu gián tiếp; Đấu giá trực tuyến. Tuy nhiên, quy định về nguyên tắc trình tự thủ tục đấu giá trực tuyến chưa có quy định cụ thể. Do vậy đồng chí đề nghị trong lần sửa đổi bổ sung này cơ quan soạn thảo nghiên cứu bổ sung thêm một nội dung quy định về nguyên tắc, trình tự thủ tục đấu giá trực tuyến.

Đại biểu Nguyễn Thành Công, Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình cho rằng việc bãi bỏ điểm C khoản 1 Điều 79 - Đây là điều khoản quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của UBND tỉnh trong việc quyết định bổ nhiệm, miễn nhiệm Giám đốc Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản, đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu lại vấn đề này trong việc Trung tâm đấu giá tài sản là đơn vị sự nghiệp công lập thuộc Sở Tư pháp các tỉnh, thành phố. Theo quy định của Luật Tổ chức chính quyền địa phương và pháp luật có liên quan, thì Chủ tịch UBND cấp tỉnh là người có thẩm quyền bổ nhiệm người đứng đầu Trung tâm này. Như vậy việc bãi bỏ quy định này trong Luật Đấu giá tài sản mà chưa có quy định khác thay thế, chưa có điều khoản chuyển tiếp thì sẽ tạo ra khoảng trống pháp lý vướng mắc trong quá trình triển khai sau khi Luật có hiệu lực thi hành.

Góp ý vào dự thảo Luật Công nghiệp quốc phòng, an ninh và động viên công nghiệp, các biểu cơ bản nhất trí với sự cần thiết xây dựng và ban hành Luật với những nội dung như Tờ trình của Chính phủ đã nêu và ý kiến thẩm tra của Ủy ban Quốc phòng và An ninh. Các đại biểu cho rằng, tinh thần chung của nội dung quy định này là tạo điều kiện và phát huy cao tính chủ động sáng tạo của tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động khoa học và công nghệ phục vụ quốc phòng và an ninh, song, một số đại biểu đề nghị, cần nghiên cứu, rà soát lại. Bởi, hoạt động khoa học và công nghệ phục vụ công nghiệp quốc phòng và an ninh thực hiện theo Luật Khoa học và Công nghệ nhưng Dự thảo Luật hiện vẫn chưa quy định cụ thể về miễn trách nhiệm dân sự trong trường hợp xảy ra thiệt hại, rủi ro gây ra cho Nhà nước, các đối tượng khác ngoài Nhà nước.

Tuyết Nhung (THNB)