Thảo luận tại kỳ họp thứ chín, Quốc hội khóa XIV

Thứ 5, 21.05.2020 | 19:00:19
291 lượt xem

Tiếp tục Chương trình kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIV, hôm nay (21/5) các đại biểu tiến hành thảo luận về một số dự án luật. 

Dự hội nghị tại điểm cầu Ninh Bình có đồng chí Nguyễn Thị Thu Hà, UV BCH TW Đảng, Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh; các vị đại biểu Quốc hội tỉnh.   

Đại biểu Mai Khanh (Đoàn ĐBQH tỉnh) tham gia thảo luậnQuốc hội đã nghe: Tờ trình, báo cáo thẩm tra về dự án Luật Biên phòng Việt Nam; Tờ trình, Báo cáo thẩm tra, Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Doanh nghiệp (sửa đổi). Sau đó Quốc hội thảo luận trực tuyến về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Doanh nghiệp (sửa đổi). 

Thảo luận tại phiên họp toàn thể, các đại biểu đều bày tỏ nhất trí cao với báo cáo giải trình, tiếp thu về sự cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật Doanh nghiệp nhằm bảo đảm tính đồng bộ của hệ thống pháp luật, tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trong quá trình thực thi pháp luật. Qua đó, tiếp tục hoàn thiện thể chế, góp phần cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh, cắt giảm thủ tục hành chính, cắt giảm chi phí cho doanh nghiệp; nâng cao chất lượng tổ chức quản trị doanh nghiệp, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cổ đông, nhà đầu tư. 

Đối với tờ trình, Báo cáo thẩm tra, Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp, các đại biểu đã thảo luận trực tuyến về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án luật này. 

Đại biểu Mai Khanh (tỉnh Ninh Bình) tán thành với quan điểm không nên quy định phòng giám định kỹ thuật hình sự thuộc Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao. Theo đại biểu, hoạt động giám định tư pháp không phải là hoạt động điều tra, chỉ thuần túy là hoạt động chuyên môn. Hơn nữa, Viện Kiểm sát Nhân dân thực hiện quyền công tố, sử dụng kết luận của mình để quyết định việc truy tố sẽ khó đảm bảo tính khách quan...

Về quy định Điều kiện thành lập Văn phòng giám định, cần cụ thể và rõ hơn nữa, nhất là về điều kiện của giám định viên, đại biểu Mai Khanh đề nghị cần có quy định cụ thể hơn, nhằm tránh tình trạng giám định viên từ chối giám định mà không có lý do chính đáng, không có căn cứ... Bên cạnh đó, đại biểu Mai Khanh đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc không nên đưa quy định Bố trí chỗ ngồi cho giám định viên (điều 23). Vì điều này là không cần thiết.

Trong phiên thảo luận, để góp phần hoàn thiện dự án Luật, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung như: quyền và nghĩa vụ của tổ chức được trưng cầu, yêu cầu giám định tư pháp; quyền và nghĩa vụ của người giám định tư pháp; thời hạn giám định; điều kiện thành lập Văn phòng giám định tư pháp...

Việt Cường (nbtv.vn)

  • Từ khóa